“文明开化”运动

       在教育体制改革方面, 也同样实现了日本传统的教育观与西方近代教育体制的融合。日本在明治维新后, 为了使原有的封建教育体制迅速走上近代教育体制, 通过学习调查西方的近代教育体制, 进行了一系列的教育改革, 建立了具有日本特色的近代教育体制。之所以说具有日本特色, 就是说日本的教育改革既采用了西方式的教育体制, 新开设了西方的教学课程, 同时又保留了日本传统的教育观念和主旨。

       其次是在伦理观、道德观、价值观方面的融合。" 文明开化" 运动, 使西方的伦理观、道德观、价值观也进一步冲击日本传统的伦理观、道德观和价值观, 通过冲击和融合, 形成了日本近代的伦理观、道德观和价值观。

       知识人站在日本传统文化与西方文化冲突的前沿, 因此, 日西文化的融合在他们身上也往往最为集中地体现出来。这种文化的融合体现, 就是表现在他们身上的西方文化和日本传统文化的" 一体性" ( 或" 两面性" ) , 既有西方文化的成分, 又有日本传统文化的成分。如西村茂树一方面把日本固有的传统道德视为立国之本, 认为如要" 保持本国之独立, 并扬国威于外国" , 除" 发扬智仁勇, 即道德" 之外, " 别无他策" 。极力主张保留日本的传统道德。而另一方面, 他又参加近代日本思想启蒙活动, 在《明六杂志》上发表多篇文章, 肯定欧洲文明的先进性曾在文明开化运动中起过积极作用。西村在《明六杂志》发文表示不拒绝西方文化中的伦理道德观, 写了《文明开化解》《自主自由解》等著述, 鼓吹文明开化论、民权论, 提倡西方近代" 天赋人权" 和自由思想。此外, 他还希望通过" 采取二教( 指洋学和儒学) 精华, 弃其糟粕" , 以" 合成" " 天地之真理" , 通过洋学之精华和儒学之精华的融合, 才能形成基本道德的基础" 。

       做决策的人必须是具有相应权力的人

       只有在其位才能谋其政, 而不在其位乱谋其政就是僭越权限。做决策离不开权力, 权力是决策的前提条件, 做决策的人必须是具有相应权力的人, 不具有一定权力的人, 即使他头脑中形成了决策的方案, 也只能算是决策建议而不能称之为领导决策。

       同时, 决策也是靠权力做保证的。从某种意义上说, 决策本身就是权力的象征。当然, 与权力紧密相连的还有责任, 权力多大, 责任也就多大。做什么样的决策就必须具有做此一决策的职位和权力, 二者是相对应的, 缺一不可。如果领导没有权力他就谈不上领导决策, 有时就算他有一定权力, 若他做的决策超出了现有的权力, 这种决策仍是无法贯彻执行的无效决策。目前很多决策失误的原因有很大一部分是由于领导者们的权力与决策不对应造成的。如本该人事经理管的事, 销售经理硬插上一杠子; 而本该销售经理管的事, 别人又来多管闲事等等。

       孰不知这样越权的、与责任脱节的决策并不是真正意义上的领导决策, 这样下去的后果只能是出现权力应用上的无序化, 导致决策失误后互相推诱责任, 找不到真正的负责人。

最近文章