这就会导致决策过程冗长

       决策风格按照不同的划分标准可划分不同的类型。

       ①按效用分类

       所谓" 效用" 是指决策者对于损失和利益的比较稳定的态度和反应, 即决策领导者对风险的态度, 不同人格特征的决策者对风险的态度是不同的。按此标准可以把领导者决策风格分为三种类型:

       保守型他们对损失反应敏感, 对利益反应迟钝, 循规蹈矩, 谨慎小心, 不求大利, 但求无失。

       冒险型他们对利益反应敏感, 对损失反应迟钝, 大胆进取, 漠视常规, 为求大利, 敢冒风险。

       稳健型他们倾向于均衡地看待利益和损失, 比较慎重, 稳扎稳打, 以损益期望值高低作为选择决策方案的标准。

       ②按领导者决断心理特征分类

       以此为依据可以把其分为果断型、顽强型、多虑型三种类型。

       果断型领导的特点是有胆有识、敢冒风险并且善于当机立断, 有决断魄力。此类型领导者决策时间短, 能善于抓住决策时机, 决策效率高, 但易鲁莽武断、盲目拍板。

       顽强型领导者意志坚强, 能保持决策的坚定性。此类型领导者能正确判断情况, 面对任何困难都不会退缩, 具有十足的韧性, 有利于决策实施, 但易养成自以为是、固执己见的作风。

       多虑型领导者深思熟虑且沉着冷静稳扎稳打。他们善于抓事物的本质, 排除假象干扰, 并广泛听取意见, 认真评价决策方案利弊, 能做出成熟的决策, 但易犹豫不决患得患失, 见异思迁、朝令夕改。

       ③按领导者行为特征分类

       以此为依据可以把其分为冲动型、怠惰型和均衡型三种类型。

       冲动型领导者情感丰富, 且情绪易激动, 这种心理品质影响着决策行为, 表现为对决策问题设想得多, 深入评价讨论得少; 思想开放, 活跃, 但对决策后果和行动方案考虑得少; 对决策总抱有乐观估计, 而对决策的困难和挫折考虑得少, 决策带有很大随意性。冲动型决策风格容易导致未经充分论证的决策出台。

       怠惰型领导者的进取精神和风险意识较差, 因而其决策行为就过于谨慎和犹豫不决, 决策节奏也很缓慢, 不注重时间效应。这就会导致决策过程冗长, 浪费时间于决策方案的修改上, 决策时常会议而不决, 从而坐失决策良机。

       均衡型领导者的情感品质、进取精神和风险意识比较适度, 他们能比较积极慎重地对决策问题和决策条件做出分析, 能够比较迅速地提出设想方案, 并做出适当评价。在整个决策过程中能保持高度的注意力, 他们最关心的不是某一决策环节的优劣, 而是整个决策过程的成功。

       古代和近代很多西方哲学家的看法

       逻辑与哲学是两门既有千丝万缕的联系, 又各有自己的研究范围的不同的学科。从历史与现实的角度来探讨逻辑与哲学的相互关系, 对于我们进一步深入地研究逻辑哲学问题是不无益处的。

       逻辑的产生与" 逻辑之父" 亚里士多德是不可分的, 古代逻辑的内容也是与亚里士多德的《工具论》六篇中的内容密不可分的。要探讨古代逻辑与哲学的混合, 不可能不从古希腊亚里士多德逻辑的产生谈起。

       古代逻辑与哲学的混合, 首先表现在逻辑的产生是作为哲学的工具, 为哲学服务的, 因此, 在地位上逻辑从属于哲学。

       古希腊是西方哲学的发源地, 当时的古希腊学术自由、论辩成风, 人们常常就某些哲学问题展开激烈的争论, 在进行哲学问题的争论及探讨中, 人们发现要使哲学争论有说服力、有论证性, 就必须有很强的逻辑性- - - 概念要明确, 判断要恰当, 推理要正确。因此, 人们认为, 在哲学探讨中逻辑很重要, 逻辑是哲学的工具。在这种背景下, 逻辑学的产生首先就是作为哲学的工具而产生。正因为这样, 逻辑之父亚里士多德认为, 逻辑不是一门具体的理论科学, 而是科学研究包括哲学研究的工具, 亚里士多德的逻辑著作之所以取名为《工具论》, 也是从这一考虑出发的。应该说, 把逻辑作为哲学的工具, 使逻辑从属于哲学, 这是古代和近代很多西方哲学家的看法。例如, 公元前5 世纪的斯多葛学派认为, 逻辑不仅是哲学的一部分, 而且是哲学的工具, 他们对此有形象的比喻:哲学是果园, 逻辑便是篱笆; 哲学是鸡蛋, 逻辑就是蛋壳。他们认为, 逻辑研究的对象包括修辞学、论辩术、定义与规则, 是哲学研究的有力工具。即使是斯多葛学派之后的经院哲学家, 也把逻辑看做了论证上帝存在的有力工具。近代归纳逻辑的创始人弗兰西斯培根, 同样是把归纳逻辑看做哲学与科学发现的" 新工具" 。

最近文章